e.l.f. gana caso de imitación

En diciembre de 2024, un juez federal de California falló a favor de e.l.f. Cosmetics en una demanda por infracción de marca y de trade dress interpuesta por Benefit Cosmetics. El litigio se centraba en la máscara de pestañas “Lash “N Roll” de e.l.f., que, según Benefit, imitaba su máscara “Roller Lash” y el cepillo aplicador “Hook ‘N’ Roll”. A pesar de que e.l.f. reconoció haberse inspirado en el producto de Benefit, el tribunal determinó que no existía riesgo de confusión para el consumidor. Esto, teniendo en cuenta que, aunque “Lash ‘N Roll” es un “dupe” o “imitación” de “Roller Lash”, no engaña a los consumidores haciéndoles creer que están comprando el producto de Benefit. Esta sentencia pone de relieve que las similitudes entre productos por sí solas no necesariamente conducen a la constatación de una infracción, sin pruebas de confusión real por parte del consumidor.